Fénix píše:Fénix píše:jcp píše:Autorské právo asi ne, protože to je o (konkrétním jediném) díle a jeho rozmnoženinách a právu na rozmnožování, vystavování, prodeji atd. Takže pokud vyrobíš třeba Parksovku ale místo Parksovo označení tam dáš (odlišné) svoje, tak si na tobě těžko někdo něco vezme. S průmyslovým vzorem by to asi bylo horší (pokud by to jako vzor bylo přihlášený) no a úplně nejhorší by zřejmě bylo dát tam Parksovo logo . To už by asi bylo přímo o trestním právu
To je jako kdybys říkal, že nemůžeš mít autorské právo na sochu. Freehand dýmka je vlastně socha ze dřeva. Asi by to nšelo, jak psal bromden, u freehandů "jak to padne do kořene", ale u uměleckých výtvorů typu Negoita to myslím lze vážně zvažovat.
Letmý pohled do učebnice mi říká, že freehandovou dýmku by šlo charakterizovat jako "dílo užitného umění", a jako takové by byla způsobilá jak k ochraně prostřednictvím průmyslového vzoru, tak autorského práva.
K autorskému právu - generální klauzule v autorském zákoně má tři požadavky pro přiřknutí ochrany:
1. dílo umělecké či vědecké
2. jedinečný výsledek duševní činnosti autora
3. vyjádření v objektivně vnímatelné podobě.
Koukám že jsem si špatně přečetl tvůj příspěvek. Tady jde asi o to, jestli lze vlastní výrobek kopírující cizí výrobek považovat za rozmnožování Podle mě ano, vzhledem k tomu, že se podle zákona dají rozmnožovat např. i architektonické výtvory.