Evropská Unie
18 úno. 2005, 10:18
Jak kdo hlasoval o vstupu do EU každý ví sám. Každý měl své důvody více či méně ovlivněné médii.
Zajímalo by mne však, co si myslíte teď, s odstupem času. Hlasovali by jste stejně? A proč?
Ti z vás, kteří o této problematice moc neví, měli by tak trošku nahlédnout pod pokličku. Byl bych rád, kdyby jste si přečetli následující fakta, opírající se výhradně o psané a schválené normy EU. S díky váš Todík.
Zajímalo by mne však, co si myslíte teď, s odstupem času. Hlasovali by jste stejně? A proč?
Ti z vás, kteří o této problematice moc neví, měli by tak trošku nahlédnout pod pokličku. Byl bych rád, kdyby jste si přečetli následující fakta, opírající se výhradně o psané a schválené normy EU. S díky váš Todík.
18 úno. 2005, 10:18
Unie smí vše, státy nic.
Článkem I-6 ztrácejí státní parlamenty (a voliči) právo dělat si zákony, jaké chtějí, protože „Ústava a právo přijímané orgány unie má přednost před právem členských států".
Článkem I-12 unie předává sama sobě veškeré pravomoci rozhodovat téměř o všem, a to trojím způsobem:
1. Pravomoc výlučná, podle níž „smí pouze unie vytvářet právně závazné akty". Členské státy to mohou jen tehdy, „jsou-li k tomu unií zmocněny". Zde dále podle článku I-16 mají členské státy povinnost „zdržet se jakéhokoli jednání, které by bylo s unií v rozporu".
2. Pravomoc sdílená, která členským státům zůstává „v takovém rozsahu, v jakém ji unie nevykonala nebo se rozhodla přestat vykonávat".
3. Pravomoc koordinovaná, vztahující se na hospodářskou politiku a politiku zaměstnanosti „v souladu s úpravami, k jejichž stanovení má pravomoc unie".
Článkem I-18 si dává dodatečné právo rozhodovat úplně o všem, „ukáže-li se, že k dosažení cílů stanovených ústavou je nezbytná určitá činnost unie".
Podle článku I-26 mohou být „legislativní akty přijaty pouze na návrh komise", kterou žádný občan nevolil, nikoli od parlamentů, jak je dosud stěžejní zásadou demokracie. Navíc členové komise jsou vybíráni nejen dle způsobilosti, ale i podle „evropanství". K „evropanství", jak se již ukázalo v případě vyloučeného italského kandidáta, nepatří tradiční náboženský pohled na rodinu a sexualitu, zato k němu patří usvědčení z trestných činů, které se zjistilo u nevyloučeného kandidáta francouzského.
Článkem I-6 ztrácejí státní parlamenty (a voliči) právo dělat si zákony, jaké chtějí, protože „Ústava a právo přijímané orgány unie má přednost před právem členských států".
Článkem I-12 unie předává sama sobě veškeré pravomoci rozhodovat téměř o všem, a to trojím způsobem:
1. Pravomoc výlučná, podle níž „smí pouze unie vytvářet právně závazné akty". Členské státy to mohou jen tehdy, „jsou-li k tomu unií zmocněny". Zde dále podle článku I-16 mají členské státy povinnost „zdržet se jakéhokoli jednání, které by bylo s unií v rozporu".
2. Pravomoc sdílená, která členským státům zůstává „v takovém rozsahu, v jakém ji unie nevykonala nebo se rozhodla přestat vykonávat".
3. Pravomoc koordinovaná, vztahující se na hospodářskou politiku a politiku zaměstnanosti „v souladu s úpravami, k jejichž stanovení má pravomoc unie".
Článkem I-18 si dává dodatečné právo rozhodovat úplně o všem, „ukáže-li se, že k dosažení cílů stanovených ústavou je nezbytná určitá činnost unie".
Podle článku I-26 mohou být „legislativní akty přijaty pouze na návrh komise", kterou žádný občan nevolil, nikoli od parlamentů, jak je dosud stěžejní zásadou demokracie. Navíc členové komise jsou vybíráni nejen dle způsobilosti, ale i podle „evropanství". K „evropanství", jak se již ukázalo v případě vyloučeného italského kandidáta, nepatří tradiční náboženský pohled na rodinu a sexualitu, zato k němu patří usvědčení z trestných činů, které se zjistilo u nevyloučeného kandidáta francouzského.
18 úno. 2005, 10:20
Dvojí logika
Poté, co nám ústava takto jasně vysvětlí, že politické rozhodování se vzdálí do nedohledna, takže už nikdy nemůžeme ovlivnit politiku svého státu, udělá si z nás o pár stránek srandu ujištěním článku I-46, že „každý občan má právo se podílet na demokratickém životě unie" a že „rozhodnutí jsou přijímána co nejotevřeněji a co nejblíže občanům". A ujistí nás, že „politické strany na evropské úrovni přispívají k utváření evropského politického vědomí" (staré dobré leninské uvědomělosti?). Strana evropsky neuvědomělá tedy na evropské úrovni nemá co pohledávat.
Ještě se nám vysmívá článkem I-47, podle nějž „nejméně jeden milion občanů unie pocházejících z podstatného počtu členských států se může ujmout iniciativy a vyzvat komisi, aby předložila vhodný návrh k otázkám, k nimž je podle mínění těchto občanů nezbytné přijetí právního aktu pro účely provedení ústavy."
Jak ta nová demokracie vypadá v praxi, nás v televizi poučil jeden český ministr, když za zcela demokratické označil to, že vláda bude mít na propagaci ústavy k dispozici 200 milionů korun, kdežto odpůrci ústavy ani halíř. „Je přece logické," vysvětlil, „že prosazujeme-li nějaký názor, nebudeme financovat názory opačné."
Logika vskutku eurounionistická, podle níž vláda tyto peníze vlastní. V logice demokratické tyto peníze má jen proto, že je ukradla na daních občanům, kteří jí je svěřili na zdravotnictví, školství, vědecký výzkum, kulturu, péči o děti a starce a na zdokonalování infrastruktur svého státu.
Čeká nás demokracie jako řemen a dobře nám tak.
Poté, co nám ústava takto jasně vysvětlí, že politické rozhodování se vzdálí do nedohledna, takže už nikdy nemůžeme ovlivnit politiku svého státu, udělá si z nás o pár stránek srandu ujištěním článku I-46, že „každý občan má právo se podílet na demokratickém životě unie" a že „rozhodnutí jsou přijímána co nejotevřeněji a co nejblíže občanům". A ujistí nás, že „politické strany na evropské úrovni přispívají k utváření evropského politického vědomí" (staré dobré leninské uvědomělosti?). Strana evropsky neuvědomělá tedy na evropské úrovni nemá co pohledávat.
Ještě se nám vysmívá článkem I-47, podle nějž „nejméně jeden milion občanů unie pocházejících z podstatného počtu členských států se může ujmout iniciativy a vyzvat komisi, aby předložila vhodný návrh k otázkám, k nimž je podle mínění těchto občanů nezbytné přijetí právního aktu pro účely provedení ústavy."
Jak ta nová demokracie vypadá v praxi, nás v televizi poučil jeden český ministr, když za zcela demokratické označil to, že vláda bude mít na propagaci ústavy k dispozici 200 milionů korun, kdežto odpůrci ústavy ani halíř. „Je přece logické," vysvětlil, „že prosazujeme-li nějaký názor, nebudeme financovat názory opačné."
Logika vskutku eurounionistická, podle níž vláda tyto peníze vlastní. V logice demokratické tyto peníze má jen proto, že je ukradla na daních občanům, kteří jí je svěřili na zdravotnictví, školství, vědecký výzkum, kulturu, péči o děti a starce a na zdokonalování infrastruktur svého státu.
Čeká nás demokracie jako řemen a dobře nám tak.
18 úno. 2005, 10:27
Je to ještě horší než jsem doufal a to nejen v tom aspektu o kterém píšeš.
18 úno. 2005, 10:32
a máme zaděláno na další flame 
i když díky radikální antikuřácké kampani je veliká šance, že tu zastánce EU utlučeme dýmkama
i když díky radikální antikuřácké kampani je veliká šance, že tu zastánce EU utlučeme dýmkama
18 úno. 2005, 10:37
jsem proti EU už od začátku a po přečtení výše uvedeného asi vím proč 
18 úno. 2005, 10:39
Fénix píše:a máme zaděláno na další flame
i když díky radikální antikuřácké kampani je veliká šance, že tu zastánce EU utlučeme dýmkama
Doooost dobrý argument!
18 úno. 2005, 10:47
V referendu jsem hlasoval NE, abych se pak mohl ostatním smát a říkat "já to říkal"
Teď vážně - můj názor se vyvíjel od "eurorealismu" až po současný dost tvrdý "euroskepticismus". EU místo toho, aby se stala ekonomicko-hospodářským sdružením suverénních států si hraje na utopii. A jak známo, většina utopií nemá daleko k totalitě, byť třeba "dobře myšlené". Nejlépe je to znát na obrovské moci sociálních inženýrů, což je další typický znak totality. Máme tu i jednotnou ideu ("dobré evropanství" - co to proboha je???), začátky všeobjímající moci prorokuje eurozatykač... a je toho mnohem víc (vize federativního uspořádání...) a je to přinejmenším "disturbing ".
Jestli ale z EU vystoupit? To je těžká otázka, především právněpolitická. Navíc EU se moc netváří na nějaké dobré vzthay s "přidruženými", tzn nečlenskými státy. Vídím to tak, že budeme muset praktikovat tradiční český postup a jít rozvracet zevnitř
PS hlasuji "nevím"
Teď vážně - můj názor se vyvíjel od "eurorealismu" až po současný dost tvrdý "euroskepticismus". EU místo toho, aby se stala ekonomicko-hospodářským sdružením suverénních států si hraje na utopii. A jak známo, většina utopií nemá daleko k totalitě, byť třeba "dobře myšlené". Nejlépe je to znát na obrovské moci sociálních inženýrů, což je další typický znak totality. Máme tu i jednotnou ideu ("dobré evropanství" - co to proboha je???), začátky všeobjímající moci prorokuje eurozatykač... a je toho mnohem víc (vize federativního uspořádání...) a je to přinejmenším "disturbing
".
Jestli ale z EU vystoupit? To je těžká otázka, především právněpolitická. Navíc EU se moc netváří na nějaké dobré vzthay s "přidruženými", tzn nečlenskými státy. Vídím to tak, že budeme muset praktikovat tradiční český postup a jít rozvracet zevnitř
PS hlasuji "nevím"
18 úno. 2005, 10:51
Rakousko-Uhersko, RVHP no tak do třetice všeho dobrého i tu EU rozvrátíme 
18 úno. 2005, 10:57
osobne sem pro EU a proti spolecne ustave ... pro hlavne proto, ze evropa je socialisticka a kdyz bude takto spojena, tak to vse pujde doprdele 100x rychleji a driv se to zacne aspon trochu resit .... zdejsi politicka spina by to byla schopna drzet ad infinitum a to si EU jako celek nedovoli a dovolit nemuze
zadny duvod proti EU nemam .... me nijak neomezuje ani nepomaha, co potrebuju obejit to si vzdycky nejak obejdu a je to
zadny duvod proti EU nemam .... me nijak neomezuje ani nepomaha, co potrebuju obejit to si vzdycky nejak obejdu a je to
18 úno. 2005, 10:59
Jsem pro a to z více důvodů.
1. Tomuto státu a jeho vládám, vzhledem k několik set let prokazované neschopnosti vládnou si sám, jakákoli vyšší direktiva neškodí.
2. Item je dost jedno jestli vládne němec (francouz, angličan) formálně či jen ekonomicky, ať už legálně či různými tlaky a lobbismem.
3. Státní suverenita, steně jako samostatnost a soběstačnost ČR, je chiméra.
4. Nejde o ekonomické výhody, ale o oddálení ekonomického kolapsu resuscitační metodou, po nás potopa... nicméně s lepším nápadem (konstruktivním) zatím nikdo nepřišel.
Vlastenci nechť si demonstrují, já na to s..u.
(btw. Ti češi, kteří na to mají, se "tam nahoru" k rozhodovacím pravomocem dostanou. Ostatní do toho mají beztak ho..o co kecat, politiky nevyjímaje... tj. IMO v politice ta "moc" není.)
Hlasuju pro (... mír a lásku... )
1. Tomuto státu a jeho vládám, vzhledem k několik set let prokazované neschopnosti vládnou si sám, jakákoli vyšší direktiva neškodí.
2. Item je dost jedno jestli vládne němec (francouz, angličan) formálně či jen ekonomicky, ať už legálně či různými tlaky a lobbismem.
3. Státní suverenita, steně jako samostatnost a soběstačnost ČR, je chiméra.
4. Nejde o ekonomické výhody, ale o oddálení ekonomického kolapsu resuscitační metodou, po nás potopa... nicméně s lepším nápadem (konstruktivním) zatím nikdo nepřišel.
Vlastenci nechť si demonstrují, já na to s..u.
(btw. Ti češi, kteří na to mají, se "tam nahoru" k rozhodovacím pravomocem dostanou. Ostatní do toho mají beztak ho..o co kecat, politiky nevyjímaje... tj. IMO v politice ta "moc" není.)
Hlasuju pro (... mír a lásku...
)
18 úno. 2005, 11:02
bromden píše:Jsem pro a to z více důvodů.
1. Tomuto státu a jeho vládám, vzhledem k několik set let prokazované neschopnosti vládnou si sám, jakákoli vyšší direktiva neškodí.
2. Item je dost jedno jestli vládne němec (francouz, angličan) formálně či jen ekonomicky, ať už legálně či různými tlaky a lobbismem.
3. Státní suverenita, steně jako samostatnost a soběstačnost ČR, je chiméra.
4. Nejde o ekonomické výhody, ale o oddálení ekonomického kolapsu resuscitační metodou, po nás potopa... nicméně s lepším nápadem (konstruktivním) zatím nikdo nepřišel.
(btw. Ti češi, kteří na to mají, se "tam nahoru" k rozhodovacím pravomocem dostanou. Ostatní do toho mají beztak ho..o co kecat, politiky nevyjímaje... tj. IMO v politice ta "moc" není.)
Hlasuju pro (... mír a lásku...
ja hlasuju pro zbrane a nakopani prdele kazdemu kdo si to zaslouzi
18 úno. 2005, 11:03
ano je jedno kdo vládne my se budeme smát vždycky ale i přesto dobrovolně strkat hlavu do chomoutu nechci 
18 úno. 2005, 11:03
suhlasim so simonom a...okrem toho ju obchadzim este aj tak, ze nemudrujem o politike a to ani v krecme.Toto su nekonecne temy pre drbny podobne ako o viere a z duchovni utechy vznikol duchovny bordel...
Nech zije prvy maj Eu a KSČ...
Nech zije prvy maj Eu a KSČ...
18 úno. 2005, 11:16
dix píše:suhlasim so simonom a...okrem toho ju obchadzim este aj tak, ze nemudrujem o politike a to ani v krecme.Toto su nekonecne temy pre drbny podobne ako o viere a z duchovni utechy vznikol duchovny bordel...
Nech zije prvy maj Eu a KSČ...
ja myslim ze je potreba o tom mluvit ....... kdo znate gilliamuv film brazil?